Diálogo entre un inversionista y un asesor

Jorge Quiroz

Hay cerca de US$ 100.000 millones en inversiones proyectadas en minería en Chile, a concretarse en los próximos cinco años. Indudablemente es una excelente noticia: cerca de 40 puntos del PIB en inversión, con significativos efectos multiplicadores, todo lo cual trae aparejado más crecimiento, más empleo, mejores salarios, menos pobreza y mejor Casen. Pero la pregunta es: ¿cree Ud. que esa inversión se va a llevar a cabo?


Para examinar el tema, usemos el método del diálogo Platónico: imagínese que Ud. es asesor económico de uno de esos proyectos (A) y el inversionista (I) lo somete al siguiente cuestionario:
I: ¿Qué probabilidad hay de que mi proyecto sea aprobado por la autoridad ambiental?
A: Tenemos un sistema muy serio de evaluación de impacto ambiental y si el proyecto se hace con el Estado de las artes, debiera ser aprobado, se trata de un asunto estrictamente técnico.

I: Pero me informan que proyectos que habían pasado todas las instancias técnicas fueron rechazados en último minuto por decisión política… 
A: Supongo se refiere a “Barrancones”; pero ese es un caso aislado, no se debiera repetir…
I: Bueno, supongamos entonces que obtengo la resolución de calificación ambiental (RCA), ¿Puedo hacer mi proyecto con esa aprobación?
 A: Claro lo puede hacer, pero hay un detallito. Podría ocurrir que algún grupo que se sienta afectado recurra a la Corte Suprema y ahí le rechacen el proyecto; de hecho acaba de ocurrir, pero se trata de otro caso aislado… “Castilla”.

I: ¿Ha ocurrido eso? Supongo que sería con un proyecto chico o mal diseñado…
A: No, lamentablemente no, era un proyecto de US$ 5.000 millones con dos RCA aprobadas…pero no es lo más común como le decía…
I: Bueno, supongamos que saltamos esos dos obstáculos, RCA y Corte Suprema, nos queda el problema del agua y de la energía: en el Norte no hay agua así es que la energía es vital, con la energía resolvemos lo del agua. ¿Cuentan los proyectos de energía con una vía más expedita de aprobación dados los altos costos que tiene Chile (más del doble que Perú)?
A: No, lamentablemente no, siguen el mismo proceso que cualquier otro.

I: O sea que el proyecto de energía tiene también que pasar los mismos dos obstáculos que mi proyecto… esto hace que los obstáculos a superar sean cuatro en total, dos para el minero, dos para el eléctrico… ¿Estoy en lo correcto?
A: Sí, si Ud. lo pone así, claro, son cuatro obstáculos en total, evidente 2+2=4. Y bueno, queda otro detallito, hay que mencionarlo, tendríamos quizá que agregar un quinto pequeño obstáculo porque Chile firmó un tratado, el Convenio 169, que obliga a consultar todas estas inversiones a los pueblos originarios por si se sintieran afectados…
I: Los pueblos originarios…Vamos en 6 obstáculos entonces, porque eso también corre para la energía. ¿Y qué me puede decir de los impuestos? Supongo que por ese lado la cosa está clara y estable…
A: Bueno, no exactamente… Verá, hay mucha discusión de eso hoy en Chile, la oposición está hablando de subir la carga tributaria en varios puntos del PIB… además del proyecto que está hoy en el Congreso y que también sube los impuestos, serían dos obstáculos más, en su jerga…iríamos en ocho.

I: La primera alza la doy por descontada, pero ¿cuándo sabremos si tiene lugar la segunda alza de impuestos?
A: Después de las próximas elecciones. Pero no será de inmediato porque suponiendo que gana la oposición irá un proyecto que se tendrá que discutir en el Congreso, en fin, estamos hablando que el tema tributario estará sobre la mesa durante los próximos tres años…
I: Tres años de incertidumbre tributaria... ¿Me podría indicar si queda otro “detallito” que deba tener en cuenta?
A: Bueno, queda un último. Se está hablando de la posibilidad de formar una “Asamblea Constituyente” para redactar una nueva Constitución…
I: ¡Plop!
…
Si Ud. todavía cree que los 
US$ 100.000 millones de inversión se van a llevar a cabo, entonces lo felicito por su envidiable optimismo. Feliz 18.